读小说 www.duxs.net，最快更新比目鱼W文集最新章节！
看了一篇红袖杂文栏目发的文章大国国民小国胸怀，很生气，当然我很生气后果一点也不严重，可是我还是忍不住要说几句，起码要让红袖的网友知道我生气了，最好能明白我为什么生气。
经常为了某个事某个人，网友们吵吵嚷嚷的，特别是牵涉到国家民族的事情，争吵的网友就分为两类。一类是“愤青”这是自诩为精英的人叫的。一类就是“精英”了。当然，这也是带引号的。文章的作者是署名“熊飞骏”姑且叫熊飞骏先生吧。他开篇就说“举国暴怒”言外之意起码有一个人是没有怒的，是保持着清醒的头脑的，世人皆怒唯其独醒的，这个人就是熊先生。所以我把他归到了精英一类的。不论作者本人是否同意，因为作者文章的观点是很符合精英们一贯的思考风格和处事原则的，更理性，更广泛，更长远，更法制，更和谐，更全球化，更经济。概括起来讲，精英们的的思考模式与愤青们相比，一个字：“更好”怒就可以了嘛，还暴怒。看的出来作者对众多“小国胸怀”的人的确很是不屑的，但是，我对文中的观点可不是简单的不屑，我是暴怒了。作者也可以趁机把我归到暴怒的小国胸怀的人群中去，我也不反对，反对也没用。因为我已经先把他分类了。现在我仅摘录文中观点一二，和红袖的网友一同讨论：
1：文中说“在全球主导了“非殖民化”、“民族自决”和“民主宪政”的文明进步浪潮，不再强打恶要贩卖鸦片，甚至于主动归还了一个半世纪以前侵占的中国香港，并用实实在在的行动支援中国的现代化建设此时我们为何还要对西方举国暴怒呢？”“主动归还”！呜呼，是何言？是何言？西方国家多么慈祥啊，多么民主啊，仅仅强占了香港一百多年就主动归还了，而且还实实在在支援中国现代化建设。我们总是叫西方列强，错了。现在看，我们应该叫西方大叔才对。我不说一百多年前帝国主义用坚船利炮打开了国门，中华儿女所受的欺凌。我只说建国后，我们国力日渐昌盛，英国国力日衰，昔日日不落的辉煌早已不再。这才是我们收回香港的最基础的条件。香港回到祖国怀抱，是我们祖国强大的结果，是我们经历多年的谈判，经历几多波折，艰苦斗争的结果，怎么能一句轻描淡写的“主动归还”就完了呢？如果我们没有改革开放带来的国富民强，敢问熊先生“非殖民化的”的英国能主动归还香港吗？如果你坚定的认为，英国是民主的，是讲理的，是肯定会归还的，那么我问你，为什么他宁可打仗，也不归还马尔维纳斯岛给阿根廷？作者说“实实在在支援中国现代化建设”我学识浅薄，不能理解作者的高论。如果你是指外资大量涌入，我承认，吸引外资，对于加快我国发展是条捷径，也是必由之路。但是，理性的你是否看到，西方国家资金大量流入我国，出发点难道真的就是“实实在在支援中国现代化建设”的吗？我们廉价的土地，劳工，优厚的政策，广阔的市场，不断激活的消费意识，这些给外资带来的利润，或者说节省的成本有多大你知道吗？一台联想电脑，核心技术都是别人的，你知道中西合作方的利润差别有多大吗？你知道多少在中国加工的衬衫的利润才能购买一家飞机吗？我不否认西方企业对华投资对我们发展的拉动作用，但也要看到他们同样赚的盆满钵溢。我们是利益的交换，是双赢，怎么能叩拜在地，高呼“实实在在支援中国现代化建设”？
2：文中说“莎朗斯通毕竟是一个女人，一个女人就算做错了事说错了话，我们大老爷们也不应该和一个女人一般见识，我们的“男子汉气概”哪里去了？我们的“大国胸怀”哪里去了？就算莎朗斯通触犯了国际法或中国法律，也自有司法机关通过法定程序追究她的法律责任，犯不着一群大男人在一个手无缚鸡之力的女人面前逞英雄斗威风。在一个没有任何还手能力的死老虎身上耍手段算什么男人？算什么英雄？”女人怎么了，女人就能够在我们民族遭受重大灾难的时刻，在我们每个人脸上都流泪的时刻信口雌黄，满嘴喷粪？作者可真是怜香惜玉啊！按照作者的意思，达赖喇嘛不过是一个垂垂老人，藏独就让他藏独吧，不跟他一般见识，打砸抢的暴徒不过是一群吃斋念佛的喇嘛，砸就砸吧，无所谓，不能跟他们一般见识。日本撞沉我渔船，不过是一小小岛国，我泱泱大国怎么能跟他们斤斤计较呢，不跟他们一般见识。作者，是不是这个意思啊？地震夺去了我们数万同胞的生命，这是中华民族的灾难，神州同泣啊，这个私通老女人竟说“有趣，报应”不该骂么？还有你说到的王千源，手举雪山狮子旗，岂止是“仅仅表达了和主流媒体不同的声音”那么简单。我总以为，中华传统美德最核心的价值就是爱国主义。没有了这个，你就是该唾弃的。王千源受祖国教育多年，喝着黄河水长大的炎黄子孙有如此举动，其卑鄙的目的不过是换取西方主子的垂青罢了。她就是不爱国，就给她一张绿卡吧，可怜的卖国贼！像她这样的不该骂吗？我骂了私通和王千源，不过是对一个伤害祖国的人说了我该说的话而已，凭什么就没有“男子汉气概”了？难道任凭这些小丑们胡言乱语我们默不作声，大有谦谦君子之风，这才是你所认为的“大国胸怀”？你说对死老虎耍手段不算英雄，不错，但是我有个疑问，死老虎你都不敢靠近，真的老虎来了，能指望你去挺身而出吗？
3：文中还有个高明的论断，这个论断可以让信奉西方法制、民主的人奉为经典之语的。“就算西藏破坏者真个是“过街老鼠”但一个国家也有把老鼠当宠物的公民。只要这个国家的政府没明确支持西藏破坏者，我们就不能断言这个国家站在西藏破坏者那一边。”看到了吧，作者用了“就算”“就算”是个什么东西啊？杀了10人的歹徒“就算”犯了法这说的过去吗？不可笑吗？就算这个词明明白白的道出了作者的心迹，那就是他不认为西藏破坏者是老鼠，是不该喊打的。我不打，但只要我不说我支持这个老鼠，那就不能说我是支持的。这就是作者的逻辑。对于这个论断，我想先跟作者以及红袖的网友们温习一下历史。当年日军侵华时候，不也说“大东亚共荣”吗？要说当时的国民党共产党全国各族人民也太不厚道了吧，挑明了跟你说要共荣的啊，为什么那么不相信人呢？非要拼死抵抗？希特勒闪电突袭苏联之前，不也有个什么“和平协议”吗？看来说的不一定做，不说的也不一定不做。如果作者对历史不感兴趣，我在举一个比较实际的例子。有人打了你一拳，然后我张开双手，让他躲到我身后，我坚决阻拦你去还手。但我并没有告诉你，我支持他。你还认为我不偏袒他吗？这个道理应该能明白的。作者竟然幼稚的以此为标准来衡量西方的态度，原因是什么？是骨子里对西方民主自由的信任和向往，还是为了训斥所谓的“暴怒的愤青”而信口胡诌的？
不错，我们所言所行是要有理智的，是要有眼光的，我也反对盲目的仇视，我也反对虚幻的自大，我也反对没有判断的人云亦云。但是，有人说了伤害祖国的话，有人做了伤害祖国的事，我们发帖子表达一下我们的意见，喊出我们的声音，有什么错？有什么不对？凭什么就要扣上个“小国情怀”的帽子，凭什么说他们连“男子汉气概”都没有？即使过激一些又怎么了？就是要让某些人知道我们的态度，就是要指着某些心怀叵测的人的鼻子，明白的告诉他“你错了”对于我来说，我宁愿也不要这种“男子汉气概”我只要保护我的祖国。哪怕我的方式被人说是“小国情怀”
本来我要给此文留言说“吃屎去吧”但我想还是做一个文明的人比较好，咱好赖也是个本科学历不是，况且我说了也没有人真的去吃，等情绪平静下来，我还要跟作者真诚的道歉。毕竟只是观点之争罢了，怎么能让别人吃屎去呢？所幸我没有这样留言，而是写了这篇文章。我想模仿作者以下面这句话结尾，大家还是能接受的：
让“大国胸怀”的人见鬼去吧！